한국 축구의 영웅들 : 축구 명예의 전당 헌액 7인 열전 - 대한축구협회 엮음 | 랜덤하우스코리아(2005)


오늘날 많은 이들이 축구를 염려한다. 근대성(modernity)을 성찰하는 이들은 축구가 근대의 산물이라며, 민족국가의 정체성을 강화하는데 이바지하는 것을 염려한다. 또 반자본주의 활동가들 중에는 연원이 제법 오래된 3S(Sex, Screen, Sports)정책이나 최근 신경제의 새로운 조직이론, ‘연방주의(federalism)'의 최첨단이자 모태로서 FIFA라는 - 스포츠정신이나 도덕과는 별로 상관없어 보이는 - 조직을 연구한다. 축구를 사랑하는 사람이나 그렇지 않은 사람이나 최근 대한민국 사회에서 축구는 주목할 만한 문화적 현상이다.


축구는
정말 근대의 산물이었을까? 이 문제에 답하는 것조차 쉽지 않은 일이다. 서구에서 축구는 중세 이래 여러 지역에서 카니발 같은 행사의 여흥을 돋우는, 혹은 제의적 행사로 치러졌다. 우리나라 역시 지금의 축구와는 다른 것이었겠지만 김부식의 『삼국사기』에 의하면 신라시대 삼국 통일의 주역이었던 김유신과 김춘추가 ‘축국(蹴鞠)’이란 놀이 형태의 공차기를 했다는 기록이 있다. 어쩌면 축구란 융의 원형상징처럼 세계의 모든 민족의 무의식 속에 잠재되어 있는 것인지도 모른다.


“대~한민국”
에서 근대축구의 시작은 인천(제물포)에서 비롯되었다는 것이 정설이다. 1882년 6월 인천항에 정박한 영국 군함 플라잉 피쉬(Flying Fish)호의 승무원들이 제물포에서 축구하는 것을 아이들이 구경하면서 한국에 근대 축구가 전파되었다. 인천은 한국 축구 월드컵 첫16강의 산실이자 동시에 한국 축구의 발원지이기도 하다. 또 역사적으로 보자면 한국의 근대 축구는 아르헨티나보다는 늦었지만 브라질이나 러시아보다는 좀더 이른 시기에 축구를 접했다. 다소 우스운 말이지만 아르헨티나, 브라질, 러시아 보다 한국이 축구의 역사에 있어서는 선배 격인 셈이다.


대한축구협회
가 엮은 『한국축구의 영웅들』은 그런 한국 축구의 역사 속에서 빛나는 7명을 선정해 축구 명예의 전당에 헌액하고, 이를 기념하기 위해 펴낸 책이다. 지난 2002년 한․일월드컵의 성공적인 개최 이후 우리는 우리들 자신의 축구 역사를 되돌아 볼 자신감과 여유를 얻었다. 내가 기억하는 한 1982년 미스유니버스 선발대회, 1988년 올림픽 그리고 2002년 월드컵은 대한민국이 치른 국제행사들 가운데 가장 주목해서 살펴볼 만한 것들이다. 광주민중항쟁을 처참하게 진압한 군사정권이 그 피가 채 마르기도 전에 세계의 미인들을 데려다 치른 행사, 정권 차원에서 준비하고, 민주화항쟁의 뜨거운 열기가 가시기 전에 치러진 올림픽과 2002년 월드컵은 여러 차원에서 다른 행사였다.


국민이라 부르든
, 민중이라 부르든 혹은 대중이라 부르든 그 주체의 설정 문제와 상관없이 우리들이라 이름 붙일 수 있는 자들이 절박한 욕구나 시대적 요구에 의한 것이 아닌 다른 이유로 거리로 쏟아져 나와 그야말로 난장(亂場)을 치른 것은 고려시대 팔관회(八關會)에서 가무백희(歌舞百戱)를 즐긴 이래 최초의 일이 아닐까 싶다. 1902년 배재학당에 최초로 근대적 축구부를 만든 것을 기점으로 삼더라도, 지난 2002년 월드컵 4강은 한국 축구 100년사를 기념하는 의미 있는 축제이기도 했다.


『한국축구의 영웅들』
은 그런 의미에서도 한국 축구 100년사를 정리하는 의미 있는 작업으로 명예의 전당에 헌정된 한국 축구 영웅 7인의 이야기를 열전 형태로 기록하고 있다. 우선 가장 첫 번째로 손꼽히는 인물이 1936년 베를린올림픽 본선에서 일본대표팀의 유일한 한국 선수로 나섰던 故 김용식 옹이다. 그는 지난 2004년 5월에 FIFA로부터 FIFA 100년 기념 공로상(FIFA Centenial Order Of Merit)을 수상하기도 했다. 그는 자신의 종교는 축구라고 자부했다. 김용식은 젊었을 때 훌륭한 축구 선수가 되기 위해 첫째 술이나 담배에 일절 손대지 말고, 둘째 여자를 멀리하고, 셋째 마흔 살이 될 때까지 현역으로 뛸 것이며, 넷째 훌륭한 선수가 되기 위해 어떤 경우에도 교만하지 말고 겸손할 것을 스스로에게 서약했다. 물론 그는 이 모든 서약을 철저하게 지켰고, 마흔 세 살 까지 현역 선수 생활을 했다.


『한국축구의 영웅들』
은 인물을 중심으로 한 열전의 형태이지만 동시에 당시 시대상을 함께 엿볼 수 있게 꾸며져 있다. 예를 들어 김용식 편에서 우리는 당시 중등부 팀이었던 경신이 극동경기대회에 일본 대표로 참가하고 돌아가던 길에 조선에 들른 와세다 대학 축구팀에게 4:3으로 승리한 이야기를 접할 수 있다. 그리고 승승장구하던 김용식이 광주 학생운동에 연루되어 결국 퇴학당하고 말았던 사실도 알게 된다. 그런 그가 베를린 올림픽에 일본 국가대표팀의 유일한 조선인 선수로 참가해야만 했던 심정은 어땠을까.


한국 축구의 역사
속에 영광만 있었던 것은 아니었다. 이 책에는 1948년 런던 올림픽에서 스웨덴전에 0:12로 패패, 1954년 스위스 월드컵 헝가리전에서 0:9로 패하면서 가슴에 피멍이 들도록 한국 축구의 유년기를 지켜낸 골키퍼 홍덕영의 이야기도 만날 수 있다. 또 조금만 더 좋은 시대에 태어났다면 세계적인 스트라이커로 명성을 떨칠 수 있었던 한국 축구 스트라이커 계보사의 원조라 할 수 있는 이회택과 경제개발 시대 국민적 기대와 열망을 안고, 해외로 송출된 차범근, 축구계 인사들을 제외하고는 비교적 덜 알려진 편이었던 국제심판 김화집 등의 이야기가 감동적으로 펼쳐진다.


한국 축구 명예의 전당에는
벽안의 외국인 거스 히딩크도 있다. 벽안의 이방인 히딩크가 한국 축구와 인연을 맺은 것은 불과 1년 6개월이었지만 그가 남긴 족적은 같은 네덜란드인이었던 하멜이나 박연이 남겼던 것과는 확연하게 다른 것이다. 그리고 다소 논란의 여지가 있을지도 모를 인물 정몽준 대한축구협회 회장의 이야기도 있다. 물론 공과를 따지기에 앞서 정몽준의 공적은 인정받을 만하지만 자신이 재임하는 중에 명예의 전당에 이름을 남기는 것은 그 선정과정이 아무리 엄정했다 하더라도 좋은 선례라고 보기엔 아쉬움이 남는다.


근대 축구의
종가라 할 수 있는 영국에서 축구는 근대산업문명을 거치면서도 여전히 과거의 민중(folk)적 놀이문화의 전통을 고수했다는 점에서 ‘여가의 상업화’, 자본주의적 레저 활동과는 일정하게 구분되는 면모를 지닌다. 아마도 그와 같은 노동자 문화의 전통이 오늘날 영국 사회의 뿌리 깊은 축구 사랑의 원천이라 할 수 있을 것이다. 그러나 오늘날 우리가 현대라 부르는 시대, (근대)문화의 대부분은 최근 논란이 되고 있는 일부 역사학자들의 주장을 100% 수용하지는 않더라도 일본에 의해, 혹은 일본과 겨루는 과정에서 - 물론, 그것이 시혜적인 것이 아니었다는 사실이 당연한 만큼 - 강력하게 축적된 것들임을 부인할 수 없다.


그 대표적인 증거가
또한 축구다. 많은 이들이 한국축구에서 국가주의의 증거를 발견하려고 한다. 그런 증거로 제시될 수 있는 것 가운데 하나가 국가대표축구의 인기와 비례하지 않는 프로축구다. 하지만 이런 현상을 전적으로 국가주의의 결과물로만 보기에는 다소 무리가 따른다. 왜냐하면 한국에서의 축구문화는 지역(성)이 과소하고, 중앙이 과대화된 현실의 반영체이기 때문이다. 다시 말해 중앙의 문화흡인력에 저항할 수 있는 지역(이웃)문화의 부재가 축구에서 나타나 자신의 귀속대상을 찾지 못한 현상으로도 볼 수 있다. 그러나 오늘날 우리에게 이보다 더 중요한 사실 한 가지는 한 사회의 행복과 건강을 유지하기 위해서는 그 사회의 통합을 가능하게 해주는 존재가 필요하며(체제나 시대가 바뀌어도) 그것이 축구일 수도 있다는 점이다. 동시에 축구에 열광하는 이들을 우민(愚民)시 해야 할 만큼 우리 사회의 대중이 덜 떨어진 존재가 아니라는데 희망을 걸어보면 안될까. 우리가 국민이라는 단일한 호명의 대상으로만 존재하지 않는 것처럼 아마도 축구와 축구를 즐기는 민중들은 자본주의 시대보다 힘이 세고 더 오래 갈 테니 말이다.




저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
Posted by 바람구두 windshoes

라틴 아메리카의 문학과 사회 - 서성철, 김창민 | 까치(2001)


"라틴 아메리카"란 말은 지리적인 구역설정이 아니라 문화적인 설정에 해당한다. 이때의 "라틴"이란 당연히 스페인, 포르투갈 문화권을 의미하는 것이다. 우리에게 "라틴 아메리카"란 말이 던지는 뉘앙스는 부정부패, 군부독재, 빈곤, 미국의 안마당 등 좋지 않은 이미지들인 것도 사실이다. 만약 위에서 언급한 것과 같은 이유로 라틴 아메리카를 단정지어 버린다면 우리나라를 남들이 뭐라 폄하하더라도 별로 할 말이 없어진다. 부정부패, 군부독재, 빈곤, 미국의 영향력은 우리에게도 똑같이 혹은 그에 못지 않은 정도의 영향력을 발휘하고 있기 때문이다. 경제적인 면에서 우리가 현재 라틴 아메리카보다 조금 나은 조건에 있다고 해서 나름대로 자부심을 갖고 있는 이들에겐 미안한 말이지만, 문화적인 방면으로 접근해 들어가자면 세계적으로 우리보다 더 많은 인정을 받고 있는 지역이 라틴 아메리카다.

 

외국에서 나온 역사, 지리, 사회 등 교과서를 통해 우리나라를 포함한 동아시아 3국이 어느 정도의 비율로 다뤄지고 있는지를 살펴 본 적이 있는 이라면 세계에서 대한민국, Korea란 국가 브랜드의 이미지의 현수준을 알 수 있다. 세계사를 다루는 전체 400쪽짜리 책이라면 중국이 30쪽, 일본이 10쪽이라면 한국은 2쪽 정도이고, 그나마도 중국과 일본의 이야기를 하면서 함께 다루는 정도 수준이다. 그에 비해 태국은 우리보다 나은 편이라 4-5쪽 정도는 된다. 자학으로 보일지도 모르겠지만, 냉정하게 살폈을 때 그렇다는 것이다. 그에 비해 라틴 아메리카 문화가 지닌 영향력과 파급력을 생각해보면 우리가 이 지역을 눈아래 깔고 본다는 건 그네들 입장에서 보자면 우습기짝이 없는 노릇이 된다. 물론, 문화의 우열을 매기는 것이 바보같은 짓이긴 하다. 경제적인 측면에서 보더라도 마찬가지지만, 문화적으로 보았을 때도 라틴 아메리카는 결코 우습게 볼 수 없는 상대란 거다. 단적인 예로 최근 국내에서 붐을 일으키고 있는 외국 작가들 - 파울로 코엘료(브라질), 루이스 세풀베다, 아리엘 도르프만(칠레), 마리오 바르가스 요사(페루) -의 면면을 살펴봐도 알 수 있는 일이다.

 

"라틴 아메리카의 문학과 사회"는 그런 라틴 아메리카가 배출한 걸출한 작가와 시인들의 세계를 일목요연하게 살펴볼 수 있는 책이다. 라틴 문화 전문가인 김창민, 서성철 선생이 엮고 많은 라틴 아메리카 문학 전문가들이 참여한 이 책은 라틴 아메리카 문학의 세계를 작가 중심으로 풀이하고 있다. 이 책이 작품론 대신 작가론의 형태를 취할 수밖에 없는 것은 라틴 아메리카 문학 전반에 대한 전문가가 아닌 일반인의 이해를 돕기 위한 하나의 방편을 택한 것이지만, 최근에서야 라틴 아메리카 문학 작품들이 국내에 번역 출간되고 있는 현실 탓에 어쩔 수 없이 택한 고육지책이기도 하다. 이 책은 모두 10부로 구성되어 있는데, 국가별 구성 - 멕시코, 과테말라, 쿠바, 콜롬비아, 베네수엘라, 페루, 칠레, 아르헨티나, 파라과이, 브라질의 순서 -로 구성되어 있다. 작가를 이해하기 위한 1차적인 자료가 작품이란 점을 고려했을 때 "후안 룰포(멕시코), 미겔 앙헬 아스투리아스(과테말라), 알레호 카르펜티에르, 기예르모 카브레라, 호세 레사마 리마(이상 쿠바), 로물로 가예고스(베네수엘라), 호세 마리아 아르게다스(페루), 에우클리데스 다 쿠냐(브라질)" 등의 작가와 시인들은 국내에 거의 소개된 바가 없는 이들이다.

 

하지만 "옥타비오 파스, 카를로스 푸엔테스, 가브리엘 가르시아 마르케스, 마리오 바르가스 요사, 파블로 네루다, 이사벨 아옌데, 보르헤스, 에르네스토 사바포, 마누엘 푸익" 등은 국내에 출간된 번역서가 있고, 옥타비오 파스, 마르케스, 보르헤스, 네루다 등과 같이 국내에도 많은 팬들을 거느리고 있는 문인들도 있다. 이 책이 지닌 미덕은 우리가 미처 알지 못했던 라틴 아메리카의 작가들에 대해 새롭게 알게 해주는 것에도 있지만, 단순히 라틴 아메리카의 문학 분야만이 아닌 그들이 처한 사회와 정치적 상황과 연관지어 함께 다루어 입체적인 이해가 가능하도록 하고 있다. 같은 까치 출판사에서 나온 "라틴 아메리카의 역사와 사상"과 함께 읽는다면 훨씬 좋은 독서 체험을 가능하게 해줄 것이다. 


저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
Posted by 바람구두 windshoes

예술의 비인간화 - 호세 오르테가 이 가세트 | 미진사(1988)


"나는 단순히 난파자(難破者)의 사상을 믿는다. 나는 난파한 극적인 밑바닥에서 태어난 사상을 믿는다."

- 호세 오르테가 이 가세트

 

15~16년 전의 나는 "호세 오르테가 이 가세트"가 어떤 인간인지 알지 못했다. 다만, 그가 "대중의 반역"이라는 중요한 고전을 토해낸 스페인 출신의 학자라는 사실 정도만 알고 있었고, 당시엔 민중의 개념(정치적으로는 평등을 좀더 중요한 개념으로 생각하는)이 머리 속에 제법 확고하게 들어있었으므로 가세트의 이 책들도 그와 관련된 무슨 책들이 아닐까 싶어 구입한 것이었다. 지금에 와서 생각해보면 그야말로 코미디에 가까운 구입동기이다. 오르테가 이 가세트는 대표적인 반대중주의, 반민중주의의 기수격인 사람으로 엘리트주의 문화이론가다. 그런 사람의 책을 그저 민중예술론을 펼친 사람이려니(그것도 제목만 보고서) 하고 구입했으니 말이다. 멋지지 않은가? "예술의 비인간화"라니 ... "대중의 반역"을 구입할 무렵에야 그가 어떤 종류의 인간인지 몰랐던 것은 아니지만, 그에게서 나는 묘한 매력을 느꼈다.

 

어쨌든 이 책이 아직 절판되지 않고, 여전히 나오고, 게다가 대학 교재로 쓰이고 있는 걸 보니 반갑다고 해야할지 우울하다고 해야할지 모르겠으나 그가 이 책에서 주장하고 있는 바의 상당 부분은 현재까지 유효하다고 해야 할 것이다. 역자 서문에도 밝혀져 있듯 이 책은 원래부터 단일한 기원을 가지고 있는 책이 아니다. "예술에 있어서의 관점(points of view)에 대하여", "예술의 비인간화", "소설 노우트" 라는 각각 다른 세 편의 예술 에세이를 하나로 엮은 "The Dehumanization of Art and Other Writings on Atrs and Culture"를 저본으로 삼아 우리 말로 옮긴 책이다. 이 책에는 그의 사상을 살펴볼 수 있는 중요한 개념들 - "대중의 반역"이나 "원근법주의", "예술의 비통속성" 등 오늘의 관점으로 보아도 유의미한 여러 개념들이 잘 소개되고 있다. 내가 가진 재주로 그걸 좀더 알기 쉽게 풀어낼 능력이 없으므로 대신 다른 이야기를 좀 해보겠다. 

 

개인적으로 나는 "오르테가 이 가세트"의 삶과 그의 학문 사이엔 커다란 괴리가 존재한다고 여겨왔는데, 그 이유는 그가 학문적으로 주장한 바와 삶의 내용이 달랐기(?) 때문이다. 그런데 재미있는 것은 국내 학자들의 경우와는 그 괴리가 정반대로 일어났다는 점이다. 가세트는 1883년 스페인 마드리드에서 출생하여 마드리드 대학을 나와, 독일의 라이프찌히, 베를린, 마르부르크 등 독일의 주요 대학에서 수학하였다. 이 과정에서 그는 독일 형이상학과 훗설의 현상학 등에 영향을 받았다. 그는 스페인으로 귀국하여 마드리드 대학에서 형이상학 교수로 취임하여 철학, 문학에 관한 수종의 잡지를 편집하면서 현대 스페인의 중요한 작가들을 서구 문단(당시만 하더라도 피레네 산맥 이남 지역은 유럽이 아니란 식의 관념이  살아있던 시절이다)에 소개했다.

 

이 부분까지 그의 학문적 지향점과 삶의 내력이 크게 달라진다고 볼 수는 없다. 하지만 문제는 그가 스페인시민전쟁 시기를 살았던 학자라는 점이다. 스페인시민전쟁이 발발하자 가세트는 인민전선의 공화국 정부를 지지하다가 결국 국외로 되하여 프랑스, 아르헨티나 등에서 망명 생활을 했다. 인민전선 정부가 붕괴시키고 들어선 프랑코 정부는 가세트를 스페인 국가공인 철학자로 추대하고자 했으나 그는 이를 거절하고 1945년 귀국할 때까지 남미에서 망명생활을 보낸다. 귀국한 뒤에도 그가 프랑코 정부와 밀접한 관련을 맺었다는 이야기는 아직까지 듣지 못했는데, 그는 귀국 후에도 독일 등 유럽의 여러 지역을 다니며 강연 활동을 펼치는 등 스페인을 떠나서 생활하는 기간이 많았고, 1955년 세상을 떠난다.

 

오늘날의 관점으로 보았을 때 호세 오르테가 이 가세트의 사상은 대중사회에 반하는 엘리트주의 문화론으로 비판받는다. 가세트는 "대중"이라는 무자격자의 정치적인 지배를 맹렬히 반대해왔는데, 그는 민주주의에 대한 신념과 열광은 물론 미국의 실증주의(전문기술주의) 풍조에 대해서도 신랄한 비판을 가하는 인물이었다. 그와 비슷한 시기에 F. 니체의 엘리트주의와 오르테가의 엘리트주의는 종종 동일한 것으로 평가되어 동시에 비난의 대상이 되곤 하지만, 이 둘 사이엔 차이가 있다. 가세트의 입장 "다수를 차지하는 열등한 자가 보다 우수한 자에게 반역하고 있다""대중의 반역"에서 그가 염려한 것은 무자격자인 "대중의 지배" 이긴 했으나 이때 그가 말하는 대중이란 단순히 "노동자,농민 계급"을 지칭하는 것은 아니란 것이다. 우리가 잊지 말아야 할 것은 그가 형이상학자이란 사실이다. 그에게 중요한 것은 정신의 문제이지, 계급의 문제가 아니었다. 다시 말해 오르테가 이 가세트에게 있어 문화적 엘리트란 것은 정치적 엘리트이기 보다는 문화적으로 절대적인 아름다움을 추구할 수 있는, 그로 인해 철저한 고독에 처하더라도 물러서지 않는 그런 귀족성을 의미한다.

 

나는 스페인의 뜨거움, 열정이 만들어낸 허구의 인물 "돈키호테" "오르테가 이 가세트"와 같은 허구적인(?), 좀더 정확하게 말하자면 비현실적인 역사 인물이 출현할 수 있는 토양이 아니었을까 생각해본다. 그렇게 생각해야 오르테가 이 가세트의 사상이 비로소 눈에 들어오게 되기 때문이다. 이 책과는 그닥 관련이 없는 이야기일 수 있겠으나 그는 1929년 마드리드 대학 학생 연맹이 지도한 반독재 학생 운동에 동참하여 대학 당국에 사표를 제출하고 반년간이나 강의를 거부한 인물이었다. 그는 이 학생 연맹의 요청에 따라 "대학의 사명"이란 주제로 강연도 하고, 대학이 황태자의 어용을 위한 울타리가 되어선 안 되며 생의 긴박과 정열의 한 가운데에서 열광에 대해서는 냉정을, 경박과 불손한 우열에 대해서는 정신의 진지한 예리함을 유지하여 자신을 변혁하도록 해야 한다고 주장했다.

 

한 마디로 말해 그의 사상은 정신적 고귀함을 추구하도록 대중을 일깨우는 것에 있었지, 전제왕정이나 귀족정치를 지지하는데 있지 않았다. "나는 단순히 난파자의 사상을 믿는다. 나는 난파한 극적인 밑바닥에서 태어난 사상을 믿는다." 어떤 맥락에서 읽노라면 오르테가 이 가세트야말로 진정한 아나키스트가 아니냔 생각이 들 만큼(물론 이런 고루한 엘리트주의자가 아나키스트일 수는 없겠지만) 그의 사상은 철두철미하게 고립되어 지고(至高)의 미와 덕을 추구했다. 그의 이론이나 사상이 무엇이었든 간에 나에게 그의 삶이 준 감명은 어느 한 인간이 자신의 신념(엘리트주의)을 극한으로 추구한 결과, 독재정권으로부터 망명하는 방식으로 나타났다는 그 형이상학적 귀족정신의 일단과 그 신념을 추구하는 양심이다.

 

그러니 그의 이론에 전반적으로 동의할 수는 없어도, 그란 한 인간에겐 고개가 숙여지지 않을 수 없다. 우리 사회의 지식인들이 그 반대로 걸어간 수없이 많은 사례들을 살펴보면 더욱더 그렇다. 그의 학문적 주장과 사상에 동의할 수 있는가 없는가와는 별개로 그의 학문과 삶의 내력을 비교하면 진정으로 일치하는 삶을 살았다는 것이다.


저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
Posted by 바람구두 windshoes
이전버튼 1 이전버튼