18禁의 세계
김봉석, 김의찬 지음 / 씨엔씨미디어 / 2000년 3월



이 책에 대해 리뷰를 한 번 써보리라 마음 먹은 건 상당히 오래전 일인데, 생각보다 책 구하는 일이 쉽지 않았다. 왜냐하면 나는 이 책의 제목을 "13금의 세계"로 잘못 알고 있었기 때문이다. 분명 어제 저녁에도 다시 붙잡고 읽었었는데도 불구하고, 오늘 아침에도 이 책을 검색할 때 "13금의 세계"로 했으니 쉽사리 찾아질리가 없다. 어쩌면 은연 중에 나는 "18금"을 좀더 낮춰 13금만 존재하는 세계에 살고 싶은 건 아닐까?

TV를 시청하다보면 종종 나이제한 표시들을 볼 수 있다. 세계 어느 나라든 시청대상이나 관람대상을 제한하는 방식의 나이별 등급이 있는데, 자라나는 청소년들을 보호하려는 이유에서라고들 한다. 이 책은 그러니까 보호되는 청소년들이 넘보지 말았으면 하는 측의 시선이 쌓아올린 그 벽 너머의 세계를 말하고자 하는 책이다. 그 세계가 담고 있는 주된 내용은 이 책의 부제인 "일본의 에로 만화와 애니메이션, 그리고 게임"이다. 하지만 저자인 김봉석, 김의찬은 단순히 국적의 차원에서 일본의 에로 만화와 애니, 게임을 이야기하고자 하는 것은 아니다. 저자는 한국의 소위 성인문화와 일본의 성인문화를 비교/분석함으로써 분명히 존재하지만 금지된 우리 사회의 성과 문화에 대한 이중적인 자세를 비판한다.

이것이 내가 읽고 파악한 이 책의 주된 내용과 지향점인데, 다른 이들의 평을 보니 설득에 성공하지 못한 것으로 보인다. "18禁의 세계"는 대중문화론으로 분류되는데, 뭉뚱그려 대중문화라고 하지만 영어권에서는 이 단어를 다음과 같이 구분하여 사용한다. 그것은 mass culture와 popular culture인데, 이 둘은 모두 대중문화를 지칭하는 말이지만 전자는 대중문화를 부정적인 관점에서 말하는 것이고, 후자는 긍정적인 측면까진 아니라도 최소한 중립적인 개념으로 파악하는 것을 말한다. 그런 의미에서 이 책은 후자에 속한다고 할 수 있다. 즉, 대중문화의 역할, 그것도 금지된 성인문화의 역할에 대해 긍정적인 관점, - 최소한 그 효용성을 인정하고- 이미 존재하고 있고, 앞으로도 존재할 이 문화의 역할을 살펴보고자 한다는 거이다.

우리 말로 성인을 가리키는 단어인 "어른"은 "어르다"란 옛말에 어원을 두고 있다. "어르다"란 말은 "혼인하다, 교합하다"란 말인데, 즉 성교를 의미한다. 다시 말해 성인, 어른이 된다는 것은 성교를 할 수 있는 사람이 된다는 뜻이다. 여기서 "할 수 있는"을 생물학적으로 "임신이 가능한, 수태를 시킬 수 있는"으로 본다면 간단하지만, 이를 사회학적으로 바라보면 여러 양태들이 나타날 수 있다. 우리 사회에서 성교(sex)에 대한 의식은 누구나 할 수 있지만 누구나 할 수 있는 것이 아닌 것으로 묵시적인 제약을 두고 있기 때문이다. 그것은 "어르다"란 말을 사전적으로 정의하고 있는 첫 구절이 다름아닌 "혼인하다"란 말로 규정된 것과 같다. 이 말은 다시 말해 혼인하지 않은 성인은 섹스를 할 수 없으며, 혼인이란 정식절차에 의하지 않은 모든 성 관계는 부도덕한 것으로 규정당한다.


그런 점에서 성인문화는 성인이되 별도의 성인인증을 필요로 한다. 예를 들어 처녀총각이 성인문화를 즐기는 것은 어딘가 부도덕한 것이지만, 혼인한 부부가 부부관계의 자극을 더하기 위해 성인문화를 즐기는 것(간단히 이 때의 성인문화를 포르노 무비 혹은 에로티시즘을 담은 핑크무비라고 해두자)은 묵인된다. 오늘날 우리 사회의 가장 중요한 문화적 화두는 누가 뭐래도 성(性)이다. 그것이 섹스, 젠더, 섹슈얼리티 가운데 무엇이든 말이다. 그러나 우리 사회는 성에 대해 이야기하는 것 자체를 금기시하고, 성에 대한 발화자체가 곧 남성의 성적 욕망에 고스란히 연결되는 맹점을 지닌다. 성인 문화는 그 긍정성을 아무리 높이 평가하더라도 그 자체로 남성적인 문화가 여성을 성적으로 대상화하는 결과를 낳게 된다. 그것은 책으로써의 "18禁의 세계"가 지닌 문제가 아니라 우리 사회가 함께 해결해가야 할 문제이며, 성인문화만의 문제는 역시 아니다. 하지만 이 부분을 지적하고 넘어가지 않는다면 한국이든, 일본이든 성인문화엔 미래가 없다.

흔히 성인문화라고 하면 성과 폭력을 생각하게 된다. 하지만 성인문화의 핵심은 누가뭐래도 성일 수밖에 없다. 우리 사회는 폭력에 대해 특히 관대한 편이고, 심지어 이것을 남성성의 핵심으로 부추기는 측면마저 있다. 이런 태도는 비단 우리 사회만의 문제는 아니다. 폭력적인 장면보다 더 많은 검열과정을 거치게 되어있는 것이 바로 성적인 암시, 관능성, 에로티시즘이기 때문이다. 에로티시즘의 역사적 연원을 거슬러 오르면 신화, 관습, 종교에 도달하게 된다. 이는 에로티시즘이 인간의 본원적 욕망에 자리하고 있음을 입증해주는 것이다. 그런 점에서 중세를 거치며 수그러들었다가 인간의 본성을 강조하는 르네상스 시대에 접어들면서 에로티시즘이 두드러지게 나타나는 것은 당연하다. 프랑스 혁명 이후 에로티시즘은 점차 종교적 속박에서 벗어나 개인의 자유를 표현하는 부르주아 혁명과 어깨를 나란히 했고, 예술 사조상 낭만주의와도 함께 했다. 그러나 지금의 관점에서도 에로티시즘은 포르노그라피와 구분하기 어렵다는 문제를 지닌다. 어디부터 어디까지를 에로티시즘으로 볼 것인지, 포르노그라피로 볼 것인가 하는 문제는 결국 우리 사회의 "18禁의 세계"가 지닌 한계치이기도 하다.

그런 한계치의 문제를 한 권의 책이 모두 해결할 수 있다면 오죽이나 좋겠냐만 시대의 금서들이 걸어온 길을 생각해본다면 그것이 결코 단순한 문제가 아님을 알 수 있다. 대신에 저자들은 성인문화의 가능성을 성인만화의 가능성에 찾고자 한다. 과연 성인만화가 우리 사회의 18금 문화에 대한 하나의 대안이 될 수 있을까? 그건 나도 알 수 없는 일이다. 하지만 저자들은 너무 쉽게 단언하는 경향이 있다. "18禁의 세계"는 크게 두 장으로 구분되는데 "1장 18금이란 무엇인가"에서 저자들은 성인만화의 필요성을 역설한다. "사실 한국의 성인은 불쌍하다. 흔히 천민자본주의라고 하지만, 그 천민성에 억눌려 스스로 타락해가는 모습을 보고 있으면 측은한 생각까지 든다."<본문20쪽> 이렇게 단언하고는 있지만 이 부분의 마지막에 가면 대체 성인문화란 무엇이고, 왜 필요한가? 산업적으로는 왜 중요한가? 란 식의 질문만 던져놓고, 바로 이어지는 글에서 "지금 한국사회에서 가장 중요한 것은 성인문화를 만드는 것이라고, 개인적으로 생각한다"며 움츠러들고 만다.


앞서 큼지막하게 주장한 이야기가 서글퍼질 결말이다. 성인문화가 필요한 이유 중 하나로 제시된 건 진짜 성인문화가 존재한다면 청소년 보호도 오히려 쉬울 거란 말이다. 그렇게 간단한 이유라면 앞서의 천민자본주의와 그 천민성에 억눌린 채 타락해가는 성인들까지 들먹일 이유는 없어 보인다. 사실 이 책의 저자들이 추구하고, 주장하는 바가 무엇일지 짐작하지 못하는 것은 아니지만 바로 그 부분을 독자의 한 사람으로 듣고 싶은 것이다. 성인문화의 존재 필요성을 역설하지만 정작 이 책에서 강조된 부분은 일본의 헨타이 만화를 비롯한 여러 성인 매체와 장르들에 무게 중심이 실려 있다. 그렇기에 독자들은 이 책을 읽으며 저자들이 일본 성인 만화의 애독자이고, 전문가란 사실은 확인할 수 있지만 성인문화가 우리에게 왜 필요한지, 그 통로가 어째서 성인만화를 시작으로 해야하는지에 대해선 알 수 없는 것이다.

끝의 대안으로 주장되고 있는 "한국 성인 만화의 가능성" 부분이 그 내용의 가치판단을 떠나 맥없고, 공허한 것도 바로 그 때문이다. 하지만 책의 부분부분들에서 보이는 내용들은 무척 재미있고, 동의할 수 있는 것들이다. 그래서 나는 이 책을 다 읽고 난 뒤로도 종종 다시 읽어보곤 한다. 에로와 포르노의 차이를 말하는 것만큼 미묘한 문제가 또 어디에 있겠나? 그건 정상과 변태의 차이만큼이나 복잡해지는 문제가 아닌가.

* 참고로 이 책에서 다루고 있는 "우로츠키 도지(우로츠키 동자)"는 지금껏 내가 본 일본 아니메 중 가장 뛰어난 것들 속에 포함된다.

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 바람구두 windshoes

대중문화 읽기와 비평적 글쓰기
김정은 지음 / 어진소리(민미디어) / 2003년 5월

내 개인적인 의견이지만, 어떤 이론이나 사상, 주의를 다이제스트로 읽는 것은 일정한 한계가 있다고 생각한다. 교과서에 실리는 문학작품들, 혹은 예술작품들의 생명력이 훼손되는 까닭은 그것이 체제내로 포섭된다는 문제에서도 발생하지만, 그보다 더큰 이유는 논술시험을 잘 보기 위해 다이제스트(digest)판으로 읽는 고전, 작품을 통해 마치 자신이 그것에 대해 전부를 아는 양 착각하게 되기 때문이다. 물론 원전을 읽는다고 해서 그것을 제대로 이해하게 된다는 보장은 있을 수 없다. 하지만
"요점만 간단히"라는 다이제스트의 용도가 설명하듯 텍스트를 해체하고 재구성하는 과정에서 우리는 원전의 많은 것을 잃게 되기 마련이다. 하지만 다이제스트의 이런 효용적 한계에도 불구하고, 우리는 다이제스트의 유용함에 대해서도 주목해야 한다.

그런 의미에서
"대중문화 읽기와 비평적 글쓰기"는 매우 좋은 사례가 된다. 이 책은 다이제스트 도서와는 본질적으로 다른 성격이긴 하다. 왜냐하면 책의 목적이나 구성 모두가 대중문화를 어떻게 바라보고, 공부할 것인가에 합당하게 되어 있기 때문이다. 다만 이 책에서 언급하고 있는 대중문화 이론가들, 비평가들의 이론이 일부 다이제스트되어 있기는 하다. 그러나 이런 부분들은 어째서 다이제스트가 필요한가를 적절하게 보여주고 있다. 이 책은 모두 334쪽의 제법 두툼한 편에 속하지만 책을 펼쳐보면 한 페이지당 여백이 제법 많아서 읽는데 뻑뻑한 느낌을 주지 않는다. 이런 점, 여백이 많은 책들을 별로 좋아하지 않지만 이 책의 여백은 반갑다.

나는 앞서 다이제스트판을 별로 좋아하지 않는다 했고, 여백이 많은 책을 별로 좋아하지 않는다고 했는데 어째서 "대중문화읽기와 비평적 글쓰기"에 대해서는 긍정하고 있는가? 그것은 이 책의 목적과 용도가 대중문화에 대한 공부를 위한 교과서의 용도로 만들어졌기 때문이다. 저자 김정은 선생에 대해서는 잘 알지 못하지만 책에 나온 약력에 따르면 경희대학교 언론정보대학 대중예술학과를 졸업하고, 대중예술연구소 PAN연구원으로 있다고 한다. 저자 서문에 의하면 "이 책은 대중예술연구소 PAN에서 열렸던 '대중문화 비평일기 워크숍'의 내용을 정리한 것이다. 이 워크숍은 10주 과정으로 진행되었다고 하는데, 그래서인지 책의 구성 역시 전체가 10개의 장, 아니 10개의 강의로 구성되어 있다.

즉, 이 책은 애초의 목적인 워크숍의 용도로 쓰인 뒤 보강되어 책의 형태로 나온 것이다. 저자는 서문에서 이 책의 목적과 자신의 관점을 공개하고 있다. "애당초 이 워크숍의 목적은 대중문화를 난도질하기 위한 것이 아니었다. 기존의 비평가들에게 속지 않기 위한 자기만의 눈을 가지게 해주는 것을 목적으로 시작된 것"이다. "나는 대중문화를 바라보는 비평적 시각이 달라져야 한다고 믿는다""기본적으로 대중문화는 즐기는 문화"라고 규정한다. 이 책이 쓰여진 이유는 대중문화를 제대로 즐길 수 있는 자세와 대중문화에 대한 따뜻한 시선을 함께 갖출 수 있는 방법을 찾기 위해서다. 끝으로 저자는 자신의 존경을 대표적인 좌파 문화이론가인 레이몬드 윌리엄스에게 바친다(물론 레이몬드 윌리엄스는 저자 자신이 소개하듯 마르크스주의와 구조주의를 함께 고민한 문화이론가이다).

당연한 것이겠지만 이 책의 처음 시작은 문화(culture)의 정의와 대중(mass 혹은 popular)의 정의로부터 시작한다. 그리고 이 양자가 결합된 대중문화의 정의로 이어진다. 수학에서 정의(定義, definition)라하면 기호(記號)에 대하여 그 수학적 의미를 규정한 것을 의미한다. 수학적 정의라는 것은 "한 내각의 크기가 직각인 삼각형을 직각삼각형이라 한다"는 식의 똑부러지는 정의가 될 것이지만, 이를 인문학으로 가져오면 정의 자체가 어렵거나 정의하는 일 자체가 하나의 입장을 드러내는 일이 된다. 저자는 레이몬드 윌리엄스의 말을 빌어 "문화를 영어에서 가장 까다로운 말 중 하나"라고 말문을 연다. 그러면서 문화란 특정집단이 지닌 삶의 방식이자 의미를 만들어내는 것이라며 생활 속의 작은 몸짓 하나하나가 문화가 될 수 있다고 말한다. 또한 문화에 대해 흔히 생각하게 되는 문화를 자연과 대립되는 뜻으로 생각하기보단 "나를 가꾸고, 자연을 가꿈으로써 자연적으로 문화적 실천을 할 수 있"는 것으로 규정한다.

저자의 뜻을 제대로 요약하고 있는지는 모르겠지만, 확실한 건 저자의 바램이 문화를 어려운 어떤 것이 아닌 대중(popular)이  즐기는 것이 되길 원하는 것처럼 이 책은 그렇게 쉽게 쓰였고, 쉽게 읽을 수 있도록 되어 있기 때문이다. 저자는 다른 대중문화이론들에서 간추려낸 대중문화의 정의를 여섯 가지로 정리해 보여준다.

첫째. 많은 사람들이 좋아하는 문화다.
둘째. 고급문화 이외의 것이 대중문화다.
셋째. 대량생산된 상업문화다.
넷째. 민중계층으로부터 스스로 발생한 문화다.
다섯째. 문화적 헤게모니를 쟁취하기 위한 지배계급과 피지배계급의 경쟁결과가 대중문화다.
여섯째. 대중문화의 경계란 없다. <본문 24쪽>

이렇게 정리해놓고 보니 대중문화가 한 눈에 잡히는 것 같은가? 그에 대해 저자는 이렇게 말한다.

만약 그렇다고 대답하는 사람이 있다면 그 사람은 좀 특이한 사람이다. 윤곽이 잡히기는커녕 오히려 더 미로에 빠진 기분이 들 것이다. 그리고 앞의 정의들이 피부에 와닿아 감동을 주는 문장은 분명 아닐 것이다. 언제나 그렇듯이 뼈만 남은 앙상한 문장은 생기와 온기를 전해주지 못한다.<본문 25쪽>

저자가 이런 생각을 가진 사람인데 정작 자기 자신은 그런 문장력밖에 없다면 큰 문제가 될 것이다. 그런데 이 저자는 생기와 온기를 겸비한 문장을 구사한다. 그렇게 저자의 글들을 따라가다보면 자신도 모르게 대중문화에 대해 좀더 잘 알게 된, 아니 그 말은 이 책에 대한 예의는 아닐 성 싶다. 그보다는 자신이 문화이론 내지는 대중문화에 대해 어찌 공부하면 좋을지에 대한 최소한 뼈마디와 길잡이는 세울 수 있을 것이다.

김정은 선생은 "대중문화 읽기와 비평적 글쓰기"를 통해 일반 대중(혹은 문화비평에 이제 막 입문하고 싶어 하는 욕구를 품은 이)에게 그 실천방법으로 "비평일기" 쓰기를 권장한다. 비평일기를 잘 쓰기 위해 저자는 "나는 내법을 쓴다(我用我法). 入語有法 出語無法, 모든 것을 강조하면 아무 것도 강조되지 않는다. 몸으로 써라. 즐겨라" 같은 방법을 일러준다. 이 네 가지 방법 가운데 "모든 것을 강조하면 아무 것도 강조되지 않는다"를 제외하면 실제로 가르침은 한 가지로 압축되는데, 그것은 "나의 눈으로 보고, 즐기며, 나의 느낌을 말하라"는 것이 된다. 이 책 전체에서 말하고 있는 대중문화와 이론들은 실제로는 매우 생경하고, 난해할 수 있는 것들이다. 그럼에도 불구하고 저자의 글쓰기는 자신이 말한 저 원칙들로부터 크게 벗어나지 않는다. 당연히 독자들도 함께 읽어가며 신나게 대중문화의 세계로 자맥질해 들어갈 수 있다.

강의 하나하나는 나름의 주제와 각각의 문화이론가들의 주장과 개념들이 녹아들도록 꾸며져 있다. 예를 들어 "제2강|소통하는 사람, 소통하는 문화"에서는 발터 벤야민과 마샬 맥루한이 다뤄지는데 흔히 마샬 맥루한하면 바로 "미디어는 메세지"란 이야기를 떠올리면서도 정작 이 말이 어떤 함의를 지니는지에 대해서는 잘 깨닫지 못할 수도 있는데, 저자는 이것을 매우 알기 쉽게 설명해준다.

마샬 맥루한이 말했다. '미디어는 메시지' 라고. 조선일보가 북한에 대해 말할 때 보면 맥루한의 이 명제가 얼마나 진리인지를 느낀다. 그러나 이 진리가 증명되는 순간이 어디 조선일보의 경우뿐이겠는가. 관제언론에서 정치를 논할 때, 방송에서 공익성 운운할 때 우리는 맥루한의 통찰력을 존경하지 않을 수 없게 된다. 무엇을 말하는가보다는 어디에서 말하는가가 더 중요해져버린 현실에서 매체는 이미 권력이다.<본문 50쪽>

이렇게 마샬 맥루한에 대해 살려보면서 동시에 미디어와 커뮤니케이션 문제를 실제 독자 자신의 경험에 대입시켜 살펴볼 수 있도록 하고 있는 구성은 실제 그대로 따라하지는 않는다고 하더라도 잠시의 상상만으로도 좀더 폭넓은 추체험(追體驗)을 가능케 한다.

같은 대중이라 할지라도 mass냐 popular냐에 따라 대중문화를 부정적 시선으로 바라보는가, 그렇지 않은가를 판별할 수 있는 일차 기준이 될 수 있는데, 앞서 이 책의 저자인 김정은 선생이 존경하는 인물로 레이몬드 윌리엄스를 꼽은 것을 통해 짐작해볼 수 있는 것처럼 저자는 이 양자 사이에 적절한 거리와 관계를 유지하고 있다. 그런 까닭에서인지 이 책에서는 마르크스주의 문화이론, 구조주의 문화이론에 대해 일방적인 비판, 찬양과도 모두 일정하게 거리를 유지한다.
(물론 저자의 관점이 좌파적인 것에 더 가깝다는 것은 당연히 짐작할 수 있지만.) 무엇보다 이 책의 장점은 레이몬드 윌리엄스의 주장에서 발견되어야 할 것이다.

"인간이 본질적으로 습득하고 창조하고 소통하는 존재(a learning, creating, communicating being)라면, 인간의 이러한 본성에 걸맞는 유일한 사회적 체제는 참여민주주의이다. 그 안에서 우리 모두는 하나의 고유한 개체로서 습득하고 소통하고 스스로를 지배한다. 이보다 열등하고 제한적인 체제는 인간에게 주어진 진정한 삶의 원천을 소진시켜 버린다."고 "레이몬드 윌리엄스"는 "장구한 혁명"에서 말한 바 있다. 이 글을 통해 알 수 있듯 레이몬드 윌리엄스는 인간에 대한 낙관, 대중을 해방적 기획의 주체로 설정하고 있음을 알 수 있다.

그는 근대의 혹은 근대에 대한 해방적 기획(정치실천)은 공동체의 다수를 차지하는 이들이 진정한 의미에서 주체적이고 자율적이고 자유로운 삶을 살 수 있도록 하는 것이라고 믿었고, 이런 해방적 기획의 회복은 대중문화와 고급문화의 구분짓기가 아닌, 고상하고 위대한 선각자들에 의해 만들어진 것이 아닌 평범한 사람들의 경험과 가치, 사상, 행동, 욕망 등이 종합적으로 조립된 문화에 의한 것으로 바라본다. 그렇기에 대중들의 문화는 그들만의 경험을 통해 기존 체제에 대해 대항하는 힘을 지니고 있으며 대중들의 자발적인 실천은 더욱 강조된다. 그런 의미에서 이 책을 읽는 것은 대중의 자발적인 실천이란 첫걸음이 될 수 있다.

대중문화를 비판적으로 바라볼 것인가? 그렇지 않은가에 대해선 더욱 생각해봐야 할 문제이다. 하지만 이 책을 통해 대중문화에 대해 고민하는 것, 그 자체가 바로 자발적인 실천의 시작이 될 수 있다는 점에서 나는 이 책을 무척 권하고 싶다. 이 책의 말미엔 100여쪽이 약간 넘는 분량으로 문화이론의 중요 용어들에 대한 사전으로 구성되어 있다. 이또한 매우 유용한 자료가 될 것이다. 쉽게 쓰이는 것이 반드시 천해지는 것이 아니라고 말하긴 쉽지만 실제로 그렇게 쓰는 것은 어렵다.
저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 바람구두 windshoes
이전버튼 1 2 3 이전버튼