미술로 보는 20세기 - 학고재신서 19/ 이주헌 지음/ 학고재/ 1999년



- 도상학자 파노프스키가 그랬다던가? 그 시대를 알기 위해서는 그 시대의 미술 작품을 보라고... 이 책 "미술로 보는 20세기"의 저자 이주헌 선생은 확실히 그런 의도를 가지고 이 책을 집필하고 있다. 저자는 서문에서 "20세기에 만들어진 미술작품들을 통해 이 100년의 실체를 이해해 보려는 나름의 새로운 접근법"으로서 이 책을 만들었음을 밝히고 있다. 역사를 말할 때 간혹 '청사(靑史)'라는 말을 쓰곤 하는데, 이 때 청사라는 것은 아직 종이가 발명되기 전의 시기에 대나무를 다듬어 역사를 기록했기 때문이다. 이때 기록된 역사는 당연히 문자를 통한 것을 의미한다. 그런데 파노프스키는 어째서 미술 작품을 보라고 말할까? 그것은 문자가 미처 기록하지 못하는 당시의 정서를 읽어낼 수 있는 중요한 텍스트의 기능을 미술작품이 할 수 있기 때문이다. 이 책은 그런 점에서 미술관련 예술서이면서 동시에 역사를 다루는 인문학 서적이다. 저자는 미술작품을 통한 역사 접근법을 통해 문자 기록에 의한 사실 나열과 파급효과를 따지는 객관적인 분석보다는 당대인들의 보편적인 정서와 느낌, 그리고 그 반응이 어떠한 것이었는지를 생생하게 드러내고 있다.


그렇다고 이 책의 긴장이 오로지 지난 100년의 역사적 사건들에만 집중되어 있는 것은 아니다. 이 책은 도리어 지난 100년의 다양한 미술사조와 역사의 긴장 관계를 밝히는 탐색 작업을 통해 그간 난해하게만 받아들여졌던 현대 미술의 흐름이 어떻게 우리 사회의 현실과 밀접한 관련을 맺고 있는지를 더불어 밝혀주고 있다. 이 책을 읽을 때 특히 주목하게 되고, 주목해야 할 부분은 미술사조나 양식사적인 접근법이 아니라 그 기준을 현실 속에서 빚어지고 있는 다양한 현상을 아우르는 역사를 통해 역으로 미술을 향해 가고 있다는 점이다. 이주헌 선생은 20세기에 제작된 다양한 미술작품들과 함께 지난 100년의 중요한 역사적 사건들을 범주로 구분하고 있다. 예를 들어 '관능의 시대, 혁명, 팝문화, 전쟁, 갈등의 시대, 테크노피아, 잃어버린 낙원' 등의 구분 방식을 통해 여성에 대한 인식의 변천사와 현대 사회의 기술력이 미술에 파급시킨 영향과 예술가들이 이에 대해 보인 반응들인 작품을 비교해가며 알기 쉽게 설명하고 있다. 알기 쉽다고 해서 깊이를 얻지 못한 그런 글이 아니라 문장 하나, 인용된 작품 하나하나가 매우 섬세하게 신경 써서 고른 것들임을 한눈에 파악할 수 있다.

이 책의 무수한 장점들 중 가장 뛰어난 대개의 요소들은 저자에 의한 것이다. 그는 종종 미술비평가들이 등한히 하기 쉬운 사상의 문제나 이념의 문제, 우리의 미래를 좌지우지할 기술만능, 환경파괴, 제3세계의 문제 등도 빼놓지 않고 있다. 이 책은 역사와 미술 사이를 분주하게 오가며 두 마리 토끼를 잡으려는 시도를 하고 있다.(처음 <한겨레>신문에 연재될 때부터 주목해서 보았는데 단행본으로 나온 것을 읽는 마음도 여전히 설렌다.) 저자는 두 마리 토끼를 쫓는 시도를 비교적 성공리에 수행하고 있다. 다만 몇 가지 아쉬운 점이 있다면 20세기의 굵직굵직한 테마들과 현대미술을 아우르려는 시도 자체가 매우 방대한 요구인데 이를 축약해서 다루려는 시도가 가끔 총망라하겠다는 욕심에 시달린 흔적들을 보인다는 것이다. 이런 것은 결국 분량의 문제일 수도 있으리란 생각이 들고, 충족시키기 어려운 문제점이 있음에도 저자는 이를 매우 훌륭하게 수행해냈다.

지난 1999년에 나온 이 책을 나는 몇 권 사서 주변 지인들에게 선물한 적이 있었다. 누구에게 선물해도 괜찮은 책이란 것이 찾아보면 그리 흔한 것도 아니다. 우리는 지난 1999년을 새로운 천년을 맞는다는 호들갑 속에 보냈다. 새로운 천년이 시작되었음에도 20세기의 유산들은 아직 청산되지 않고 이어져 온다. 지난 세기를 조망해보는 중요성이 현존하고 있는 것이다. 이 책은 그런 점에서 매우 소중하다. 현재를 조망해보고 미래 문명을 예견해 볼 수 있게 만드는 책 역시 흔한 것은 아니기 때문이다. 이미 한 권 샀다면 한 권 더 사서 주변 사람들에게 권해보시라.
저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 바람구두 windshoes
세계 사진사 32장면 (1826~1955)/ 최봉림 지음/ 디자인하우스/ 2003년



몇몇 장면으로 본 무슨무슨 시리즈는 모 출판사의 독점적인 제목 붙이기 방식인 줄만 알았는데, 최근 디자인하우스에서 출판된 "세계사진사 32장면"이란 책에도 이런 류의 제목이 붙었다. 몇몇 장면이란 시리즈는  결국 대중적인 통사를, 흥미를 끌만한 사건들과 인물을 중심으로 묶어 보겠다는 확실한 의도를 엿볼 수 있게 한다. 저자가 낯이 익다고 생각했는데 열화당에서 나오는 사진북 시리즈 중 하나인 "도마쓰 쇼메이"의 옮긴이이기도 했다. 전체적인 예술사 속에서 사진사를 별도로 끄집어 내어 정리하고자 하는 시도, 아우르러려는 노력은 국내에서도 이번이 처음은 아니다. 이보다 조금 앞서 진동선 선생의 "영화보다 재미있는 사진 이야기 - 사진사 드라마 50"이라는 책도 있었기 때문이다. 이 두 책을 서로 비교해가면서 읽는 것도 재미있을 것이다. 두 책 모두 때로 공통된 강점과 약점을 노출하기도 하며, 비교될만한 우수한 면모를 보이기도 한다.  


"세계 사진사 32장면"은 1826년 사진의 탄생으로부터 1955년의 인간가족전을 하나로 엮었고, 인간가족전 이후의 사진사에 대해서는 별도의 책으로 엮는다는 기획 아래 만들어진 책이다. 32개의 사건과 국면으로 사진의 역사 130년을 한 권으로 묶는다는 시도는 결코 쉽지 않은 것이다. 앞에서 말한 진동선의 책이 드라마50이라 부제를 달았으나 촛점은 사진작가에게 있는 반면, 이 책은 그야말로 사건과 현상에 주목하고 있다는 것이 가장 큰 차이이다. 그런 점에서 이 두 권의 책은 서로 상보적인 관계로 읽어도 재미있을 것이다. 저자 최봉림은 각각의 시대를 대표할 수 있는 32장의 사진을 엄선해서 골라냈다. 이중에는 사진에 조금만 관심있으면 누구나 알고 있는 대표적인 사진으로부터 이야기는 들었으나 보지 못했던 사진도 수록되어 있다. 인류 최초의 사진이라 할 수 있는 니엡스의 "창문에서 본 조망"도 그 중 하나이다.

사진은 미술을 대체하고, 미술 분야와 영향을 주고 받으며 성장했다. 그리고 동시에 시대를 담는 종이거울의 역할도 충실히 해냈다. 저자는 이 부분도 놓치지 않지만 무엇보다 저자의 가장 확실한 인식을 보여주는 것은 이 책이 사진사의 역사를 인간가족전을 정점으로 하여 시대를 구분하고 있다는 것이다. 우리는 문학과 예술의 사조를 배울 때 '리얼리즘과 모더니즘'의 치열한 변증법적 쟁투를 기억할 것이다. 저자는 바로 이 시점 "인간가족"전을 기점으로 휴머니즘과 사회의 진보에 대한 순진한 믿음을 '백조의 노래'로 거부한 작가들을 중심으로 2부를 시작할 것이라고 작가 서문에서 말하고 있다. 그리고 2부의 시작은 윌리엄 클라인이 될 것이라고 말한다. 결국 이 책의 진정한 서평은 두번째 책이 출간되었을 때 가능할 것이다. 그러나 이런 점을 염두에 두고 있다면 1부 먼저 읽어둔다고 해도 지장은 없을 것이다. 나는 이 책의 2부에 기대가 크다.

저자는 사진을 통해 시대를 읽고, 사회를 통해 사진을 읽어들인다. 이 책은 흔한 몇몇 장면으로 본 시리즈가 아니라 학적으로도 치밀한 방식을 취해 쓰여진 비교적 고급 독자를 염두에 둔 어렵지 않은 사진사 입문서이다.
저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 바람구두 windshoes

그림, 역사가 쓴 자서전 / 이석우 지음/ 시공사/ 2002년


이 책에는 "역사학자 이석우의 명화 속 역사 찾기"라는 부제가 붙어 있다. 그에 걸맞게 책의 시작 역시 원시 시대 라스코 동굴 벽화로부터 시작하고 있다. 그리고, 중세와 르네상스, 프랑스 혁명과 양차 세계대전, 모더니티와 끝 부분에 부록처럼 이석우 자신의 개인사적인 미술편력이 담겨 있다. 이 책은 그간 <국민일보>에 연재되던 '이석우의 역사가 있는 미술'에 수록되었던 글을 보충하고 끝에 자신의 에세이를 첨가하는 것으로 한 권의 책이 완결된 형태를 유지하고 있다. 먼저 이 책의 장점부터 이야기해보도록 하자. 역사학자 이석우 선생은 그간 우리 인문학계에서는 보기 드물게 자신의 주전공 분야와는 관련없다고도 할 수 있는 미술 분야의 여러 좋은 책들을 상재해두고 있는 분이다. 그는 특히 우리 미술에 대해서 많은 애정을 가지고 있는 인물이다.

그는 가나아트에서 지난 1990년 "예술혼을 사르다 간 사람들"을 통해 우리 현대 미술에 위대한 족적을 남긴 화가들의 이야기를 담고 있고, 소나무에서 "역사의 들길에서 내가 만난 화가들(상,하권)"을 통해 변함없는 애정을 과시하고 있다. 그가 "그림, 역사가 쓴 자서전"의 서문에서도 밝히고 있듯이 곰브리치, 부르크하르트 등도 역시 역사학자인 동시에 화가였다. 이와 마찬가지로 우리는 시인 보들레르가 뛰어난 미술평론가였음을 기억해야 하고, 아도르노가 음악 이론가였음을, 발터 벤야민이 영화에 대해, 롤랑 바르트가 사진에 대해, 아놀드 하우저가 20세기의 예술사에 대한 통사를 기록했었음을 더불어 기억해야 한다. 우리는 학문간, 학제간의 상호 교류에 대해 지나치게 무관심하고, 심지어는 무식하다. 인문학이란 것이 결국 인간이란 생물에 대한 학문일진데 연계 학문간의 교류 없는 인문학이란 것이 결국 우리 인문학의 위기를 자초한 것은 아닌가? 나는 역사학자 이석우 선생의 이런 시도들이 우리 사회의 인문학자들에게 더할 수 없이 중요한 가르침이고, 더불어 우리 사회의 문화와 예술에 대한 품격높은 축복이 될 것임을 믿는다.

억지스러운 것이 아니길 바라면서 이 책의 몇 가지 문제점을 지적해보자면 다음과 같다. 지은이 이석우 선생은 "그림은 곧 역사이고, 모든 그림은 어떤 형태로든지 역사를 반영하고 있다"고 말한다. 이 책의 처음 출발점이 거기에서 비롯된 것이라는 사실은 앞서 이미 이야기하고 있다. 이 책 한 권으로 역사의 모든 부분을 말하기 위해 기획된 것은 아니라고 전제하더라도 이 책은 역사의 몇몇 국면들에 대해서만 언급하고 있다는 아쉬움을 남긴다. 첫째 이 책이 서양사 중심이라는 것, 둘째는 책 전체에서 분량면으로나, 내용면으로 러시아 혁명과 그 여파에 대한 부분은 사실상 거의 무시당하고 있다는 것이다. 이석우 선생의 전공이 서양중세사라는 점을 고려하고, 이 책이 역사서라거나 미술사적인 연구서적이라기 보다는 미술작품을 통해 본 역사 에세이적인 입장이 강하다고 하더라도 형평성의 문제에서 아쉬움이 남는 대목이다.

그런 아쉬움들을 뒤로 하고 이 책은 많은 난관을 뚫고 훌륭한 성취를 거두고 있다. 작가의 말에서도 언급하고 있는 것처럼 "미술은 시간 속에서 형성되므로 거기에는 역사가 묻어 있을 수밖에 없다. 이 책에서 쓰고 있는 그림들은 어떤 형태로든지 역사를 담고 있으며 역사를 반영하고 있다. 필자는 그들 그림에 얽힌 사연과 그것을 그린 작가의 이야기, 그리고 그 시대 미술의 특징을, 역사와 미술이라는 두 입을 통해 동시에 이야기" 하고자 했던 의도는 서로 상충되는 것은 아니나 성공적으로 이룩하기는 매우 어려운 것이다. 역사와 미술이라는 서로 다른 두 전문 분야를 한데 아울러 어우러지도록 만들어 내기 위해서는 두 분야에 대한 전문지식과 더불어 문학적인 감수성이 요구되는 것인데, 이석우 선생은 이 어려움을 어려움으로 여겨지지 않을 만큼 수월하게 봉합해낸다. 앞으로 이런 시도들이 우리 인문학계에서 잦은 일이 되기를 바란다.

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고
Posted by 바람구두 windshoes
이전버튼 1 2 3 이전버튼